Likvärdig märkning och andra bevis
Vid krav på märkningar i offentliga upphandlingar ska även likvärdiga märkningar godtas. I en rapport tydliggörs vad som är likvärdigt. Här summeras rapportens slutsatser samt praktiska tips vad du behöver tänka på i upphandlingar. Vi berättar även när du behöver godta annan lämplig utredning.
Likvärdig märkning
När du ställer krav på en viss märkning behöver du även godta en annan märkning om kraven för den märkningen är likvärdiga med kraven för den angivna märkningen. Detta anges i 9 kap 14 § LOU och i 9 kap 15 § LUF.
Någon definition av likvärdig märkning finns inte i någon lagtext, utan frågan om likvärdighet behöver avgöras utifrån den domstolspraxis som finns samt syftet med angivna märkningen i kravet. Kravet på likvärdighet kan inte tolkas som att märkningskraven i den andra märkningen måste vara identiska med märkningskraven i den märkning som efterfrågas i upphandlingen.
I en rapport från 2026 som märkningsnätverket ModUpp2030 har tagit fram redovisas den domstolspraxis som finns från EU-domstolen och svenska domstolar. Nedan finns slutsatserna summerade.
Hela rapporten kan du läsa här.
EU-domstolens avgörande i C-27/15 Pizzo klargör EU-domstolen att krav i upphandlingar ska tolkas strikt. Det kan innebära att en bedömning om en annan märkning ska godtas, än den som har angetts i upphandlingsdokumenten, så behöver en grundlig likvärdighetsbedömning göras.
En grundlig likvärdighetsbedömning bör innebära:
- Utgå från den angivna märkningen funktion, syfte och ambitionsnivå.
- Den andra märkningens bakomliggande kriterier är likvärdiga, men inte nödvändigtvis att krav på gränsvärden är på exakt samma nivå.
- De egenskaper som den upphandlande organisationen anses vara viktiga och är tydliga i upphandlingsdokumentet.
- Den angivna märkningen uppföljnings- och kontrollarbete bör vara lika grundlig i den andra märkningen.
- Den andra märkningen uppfyller upphandlingslagstiftningens förutsättningar. Dessa kan du läsa mer om här samt hur Svanen uppfyller dem.
En sådan grundlig likvärdighetsbedömning innebär att en så kallad råvarumärkning som till exempel FSC inte ska anses vara likvärdig en Svanenmärkning för möbler. Detta då FSC bara hanterar hållbart skogsbruk i träråvaran. Svanen är en helhetsmärkning för många olika miljöaspekter i slutproduktens hela livscykel.
Det finns även jurister i andra nordiska länder som hävdar att en likvärdig märkning till Svanen eller EU Ecolabel är en märkning som också ställer krav på ett helhetsperspektiv och livscykelperspektiv. Ett exempel på detta är att då Svanen och EU Ecolabel främst fokuserar på flera olika miljöaspekter så bör den likvärdiga märkningen också ha krav som motsvarar en liknande ambitionsnivå och syfte. Detta kan enklast översättas med att en likvärdig märkning är en annan Typ1-märkning.
Läs mer här vad en Typ1 märkning innebär.
TIPS!
Kom ihåg att huvudregeln i bedömningen av likvärdig märkning är att upphandlande organisationer behöver acceptera en annan märkning. Annan teknisk bevisning behöver bara accepteras i undantagsfall. Läs mer nedan.
Glöm inte heller bort att likvärdighet i enlighet med 9 kap. 6§ LOU, och motsvarande i andra upphandlingslagstiftningar, inte ska gälla för krav på märkningar. Detta då det kapitlet i lagstiftningen reglerar de undantagsfall där upphandlande organisationer får ange olika varumärken i kravställningen. Enskilda företags varumärken ska inte likställas med oberoende tredjepartcertifierande märkningar.
Praktisk hantering i upphandlingen
Du bör ange i upphandlingsdokumenten att en likvärdig märkning kommer godtas. Sen rekommenderar vi starkt att det även förtydligas i kravet att anbudsgivaren redan i anbudet ska presentera och motivera på vilket sätt den alternativa märkningen är likvärdig med den som har efterfrågats. Detta för att förtydliga den domstolspraxis som finns på området med andra lösningar än det som ställt som krav.
Här är ett exempel på skrivning som kan läggas till i upphandlingsdokumenten för att beskriva vad den upphandlande organisationen menar med en likvärdig märkning och för att skapa tydlighet till anbudsgivarna.
Med likvärdig märkning avser (ange din egen organisations namn) en miljömärkning som uppfyller upphandlingslagstiftningen förutsättningar för att kunna ställa krav på märkningar samt att den likvärdiga märkningen i sitt framtagande av kriterier har ett livscykelperspektiv och ett helhetsperspektiv inom flera miljöområden. Det kan exempelvis vara en annan Typ 1-märkning.
Syftet med den likvärdiga märkningen ska fokusera på att skapa en (ange de miljönyttor som anges på Svanens kriteriesida för relevant produktgrupp).
När du får in förslag på bevis för en likvärdig märkning behöver du titta och granska den informationen anbudsgivaren har påvisat och göra en bedömning om du tycker att den andra märkningen uppfyller syftet och målet med kravet på märkning som ställdes.
Det är upp till anbudsgivaren att säkerställa att anbudet innehåller tillräcklig information för att du ska kunna göra en sådan bedömning. Det kan till exempel visas med hjälp av en jämförelse mellan Svanen och den likvärdiga märkningen ur olika miljöperspektiv samt om den andra märkningen är en Typ 1-märkning eller uppfyller upphandlingslagens förutsättningar.
Anledningen till att anbudsgivaren ska ha den första bevisbördan är syftet med 2014 års upphandlingsdirektiv från EU är att förenkla för upphandlande organisationer att ställa krav på märkningar. EU verkar även anse att en rimligt och normalt omsorgsfull anbudsgivare på egen hand ska kunna avgöra vad som krävs för att bli licensierad för den angivna märkningar. Detta då en av förutsättningarna för att kunna ställa krav på märkningen är att märkningskriterier är öppet publicerade för alla.
Om anbudet inte innehåller tillräcklig information eller om den andra märkningen inte är likvärdig, bör detta kunna vara en grund för att förkasta anbudet då anbudsgivaren inte har uppfyllt kravet.
Tänk på!
Om en upphandlande organisation accepterar en annan märkning som inte är likvärdig kan det kanske ses som en otillåten ändring av kravet.
Kom ihåg att du inte behöver veta om det finns en likvärdig märkning när du ställer krav, utan skrivningen är till för att öppna upp för andra alternativ som anbudsgivarna kan känna till och uppvisa.
Lista med likvärdiga märkningar
Miljömärkning Sverige har tagit fram en lista med exempel på likvärdiga märkningar. Listan är för att underlätta er bedömning över vilka märkningar som kan dyka upp under behovs- och marknadsanalysen samt kontrollen av kravet.
Ladda ner Produktlista med likvärdiga märkningar
OBSERVERA
- Listan med exempel på likvärdiga märkningar kan vara ofullständig.
- Det är inte helt säkert att de likvärdiga märkningarna täcker in exakt samma produkttyper, var god kontakta märkningarna vid osäkerhet.
- Listan med likvärdiga märkningar ska inte betraktas som faktisk juridisk rådgivning. Miljömärkning Sverige har efter bästa förmåga strävat efter att ge så fullständig och korrekt information som möjligt, men kan inte lämna några garantier vid en eventuell prövning av begreppet likvärdig märkning.
Mer domstolspraxis rörande likvärdig märkning
Det finns viss svensk domstolspraxis från förvaltningsrätterna om vad som inte ska anses vara en likvärdig märkning. Följande ska inte anses vara en likvärdig märkning:
- Miljöledningssystem certifierat med ISO 14001 är inte likvärdigt en Svanenmärkt för konferensanläggningar. Detta enligt bland annat mål 9272-24 i Förvaltningsrätten i Malmö.
- Intyg från fristående konsult att märkningskraven uppfylldes är inte likvärdigt en Svanenmärkt städtjänst. Detta enligt mål 5462-21 i Förvaltningsrätten i Stockholm.
Följande har även prövats i svensk förvaltningsrätt:
- En kommuns krav att cyklar i en lekmaterialsupphandling skulle vara Svanenmärkt eller ha annan likvärdig märkning, ansågs vara proportionerligt då kommunen har stor frihet att bestämma hur upphandlingsdokumentet ska utformas. Mål 2476-21 från Förvaltningsrätten i Karlstad.
Annan lämplig utredning ska godtas i vissa fall
I undantagsfall behöver du godta en annan lämplig utredning (bevis) som visar att kraven för den angivna märkningen uppfylls. Detta anges i 9 kap 15 § LOU och 9 kap 16§ LUF, men ska inte gälla som en huvudregel. Det gäller bara om en leverantör inom tidsfristen inte haft möjlighet att få den märkning som krävs eller likvärdig märkning. Samt att det inte beror på anbudsgivarens eller något förhållande på anbudsgivarens sida.