Inga vapen i Svanenmärkta fonder
I en debattartikel i Svenska Dagbladet riktar branschorganisationen Säkerhets- och Försvarsföretagen (SOFF) kritik mot att Svanenmärkningen för fonder innebär att fonderna måste utesluta företag som producerar eller handlar med vapen (220302). Vi vill gärna reda ut några missförstånd.
Svanen är Nordens officiella miljömärkning, ett samarbete mellan de nordiska länderna för att vägleda konsumenter till de miljömässigt bästa produkterna. I Sverige administreras märkningen av det statliga bolaget Miljömärkning Sverige AB. I över 30 år har vi påverkat branscher och företag att ställa om till en mer hållbar verksamhet. Vi är branschoberoende och våra hållbarhetskriterier är bland de tuffaste i världen.
Det stämmer att Svanenmärkta fonder inte får ha innehav i företag som tillverkar eller säljer vapen. Detta gäller för alla fonder oavsett marknad och har gällt sedan märkningen av fonder lanserades 2017. Kriterierna har tagits fram gemensamt av miljömärkningsorganisationerna i de nordiska länderna och har beslutats enhälligt av den Nordiska Miljömärkningsnämnden, med representanter från miljö-, konsument- och näringslivsorganisationer samt myndigheter, efter ett öppet remissförfarande för alla intresserade.
De som söker vägledning av Svanenmärket gör det för att de inte vill få sin avkastning från verksamheter som kol, olja, kärnkraft, tobak eller vapen. Svanenmärkningen ska i stället stimulera investeringar i verksamhet som direkt eller indirekt bidrar till positiv miljömässig och social utveckling. Vapenindustrin kan inte anses vara en sådan verksamhet. Vi ser att vi delar den bedömningen med en lång rad finansiella aktörer.
SOFF argumenterar för att våra krav försvårar för Sverige att ha ett välutrustat försvar. Om vi tillät vapentillverkare i Svanenmärkta fonder, skulle vi inte kunna säkerställa att de företagen bara skulle gagna Sverige; de har också möjlighet att leverera till aggressivt krigförande länder. Det är inte den vägledning sparare söker genom Svanmärkningen.
Av debattartikeln får man intrycket att fondmarknaden finansierar det svenska militära försvaret. Men det är riksdag och regering som styr över vilka medel som ska användas, och dessa kan sedan spenderas på de mest lämpliga leverantörerna av försvarsmateriel, i Sverige eller utomlands.
Samtidigt kommer vapenföretags resurser för löpande utveckling till en del från utgivning av obligationer. Visst kan det vara så att världens vapentillverkare ibland får betala någon tiondels procent extra när de ger ut obligationer. Detta på grund av att många institutioner, banker och fonder hellre investerar i mer hållbara företag och aktiviteter. Men därifrån till att påstå att Sveriges försvarsförmåga skulle påverkas av detta är steget orimligt långt.
Ett annat missförstånd rör skyddsmaterial som västar, hjälmar och liknande. De omfattas inte av Svanens kriterier, ej heller underleverantörer av råvaror eller insatsmaterial. Det stämmer alltså inte att svenska stålproducenter är förhindrade att sälja till vapentillverkare om de vill ingå i en Svanenmärkt portfölj, oavsett omfattning.
Svanenmärkta fonder lever upp till högt ställda hållbarhetskrav och väljer in mer hållbara företag, har ett aktivt ägarskap och agerar transparent. Svanenmärkningen ska också fortsatt vara en kvalitetsstämpel för dem som inte vill få mer avkastning på grund av att användningen av kol, olja, kärnkraft, tobak eller vapen ökar i världen.
Ragnar Unge, vd, Miljömärkning Sverige
Debattrepliken publicerades 220318 på svd.se/debatt
Inga vapen i Svanenmärkta fonder, skriver Ragnar Unge | SvD Debatt